ENFRENTAR RIESGOS PARA LA SEGURIDAD SANITARIA EN EL MARCO DE UN ESTADO DE DERECHO. LECCIONES A APRENDER DE LA COVID-19

Este trabajo pone de relieve cómo la pandemia causada por el COVID-19 constituye uno de tantos riesgos globales a los que se enfrentan nuestras sociedades, uno de esos riesgos que han venido para quedarse y que, por lo tanto, exigen una respuesta fuera de los estados de excepcionalidad. Se advierte también de los riesgos y la inseguridad que para los derechos fundamentales supone la dilación en el tiempo de medidas de excepcionalidad, apostando por una regulación por ley orgánica de las situaciones de emergencia sanitaria, la actual o las que podamos vivir en el futuro. La cuestión de cómo valoramos los riesgos y que respuestas reglamos con antelación para afrontarlos constituye hoy un imperativo para la defensa de los derechos fundamentales.Alternate :This paper highlights how the pandemic caused by COVID-19 constitutes one of the many global risks faced by our societies, one of those risks that have arrived to stay. That, therefore, demands a response out of a state of exceptionality. The paper also warns of the risks and insecurity for fundamental rights posed by the delay in the time of exceptional measures, and advocates regulation by organic law of health emergency situations -the current one or those that we may experience in the future-. The question of how we assess the risks and what responses we regulate in advance to face them constitutes today an imperative for the defense of fundamental rights.

EL ATAQUE AL PODER JUDICIAL DURANTE LA PANDEMIA

En este artículo analizaré la repercusión que desde mi punto de vista ha tenido la legislación dictada con ocasión de la pandemia sobre el normal funcionamiento del Poder Judicial, haré referencia a cómo se ha alterado la necesaria separación y división entre los tres Poderes del Estado, y relataré cómo se ha perturbado el sistema de mecanismos de frenos y contrapesos (checks and balances) inherente a un Estado social y democrático de Derecho. También, describiré la incidencia que sobre el nuestro Estado social y democrático de Derecho, que lleva ínsito el principio de separación y división de poderes y la existencia de un régimen de pesos y contrapesos (checks and balances) entre los diferentes poderes del Estado ha tenido el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declaró el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 que supuso la interrupción del normal funcionamiento del Poder Judicial durante el estado de alarma, y, de la Ley 3/2020, de 18 de septiembre, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al Covid-19 en el ámbito de la administración de justicia que estableció una inconstitucional conmixtión entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.Alternate :In this article I will analyse the impact that from my point of view the legislation dictated during the pandemic has had on the normal functioning of the judiciary, I will refer to how the necessary separation and division between the separate branches of the State has been altered, and I will recount how the system of checks and balance inherent in a social and democratic state of law has been disturbed. I will also describe the impact on our social and democratic State of Law, which carries the principle of separation and division of powers and the existence of a regime of checks and balances between the different branches of the State has had Royal Decree 463/2020, of March 14, which declared the state of alarm for the management of the health crisis caused by COVID-19 that meant the interruption of the normal functioning of the judiciary during the state of alarm, and, of Law 3/2020, of September 18, on procedural and organizational measures to deal with Covid-19 in the field of the administration of justice that established an unconstitutional conmixture between the Executive Power and the Judiciary.

EL DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS ANTE LOS CAMBIOS DE PARADIGMA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

El presente trabajo analiza cómo la tutela judicial efectiva, que constituye el centro del sistema de justicia en el Estado de Derecho, se está adaptando a la irrupción de las tecnologías de inteligencia artificial. A tal fin, tras analizar los roles y las funciones que los algoritmos pueden asumir en las distintas fases de la justicia penal, en virtud de su carácter poliédrico y polifacético, se reflexionará sobre la necesidad de un estatuto procesal europeo de la IA. Para ello, se centrará en las razones por las que es necesario regular el «due process of law algorítmico», lo cual exige repensar las categorías básicas del Derecho, a través del juicio de compatibilidad, y en el estado de la cuestión, haciendo referencia a cómo se está progresivamente regulando y especialmente a la Propuesta de Reglamento de la UE sobre la IA, adoptada en abril de 2021, cuyo objetivo es construir un «ecosistema de garantías».Alternate :This study analyses how the effective judicial protection, which constitutes the heart of the justice system in the rule of law, is adapting to the irruption of artificial intelligence technologies. Therefore, after focusing on the roles and functions that algorithms can assume in the different phases of criminal justice, by virtue of their polyhedral and multi-faceted character, it will reflect on the need for a European procedural statute of AI. To this end, it will consider why it is necessary to regulate the «algorithmic due process of law», which requires rethinking the basic categories of law, through compatibility judgement, and the state of the issue, referring to how it is progressively being regulated and especially to the Proposal for an EU Regulation on AI, adopted in April 2021, which aims to build an «ecosystem of guarantees».

Protection of the Rule of Law and ‘Competence Creep’ via the Budget: The Court of Justice on the Legality of the Conditionality Regulation: ECJ Judgments of 16 February 2022, Cases C-156/21, Hungary v Parliament and Council and C-157/21, Poland v Parliament and Council

Introduction On 16 February 2022, the Court of Justice fully dismissed the annulment actions lodged by Hungary and Poland against Regulation 2020/2092,1 which notoriously established a regime of conditionality for the protection of the Union’s budget in case of breaches of the principles of the rule of law.2 The judgments were long awaited by those following with concern the process of rule of law backsliding unfolding in some EU member states,3 and even more so in light of the much-discussed compromise reached at the European Council’s meeting of 10-11 December 2020.4 As is known, in the attempt to overcome the Hungarian and Polish ‘veto’ threatening the approval of the 2021-2027 Multiannual Financial Framework and of the reform of the Own Resources Decision needed to greenlight the ‘Next Generation EU’ package, the European Council agreed on a de facto suspension of the conditionality mechanism due to be finally approved a few days later, on 16 December 2020. In what is definitely the most controversial part of the Conclusions, the European Council stated that the mechanism should not be enforced before the adoption of guidelines on its application by the Commission and that, should an action of annulment be introduced, such guidelines should be finalised only after the Court of Justice’s ruling on the matter.5 With the Commission faithfully abiding by the indications of the European Council, the delivery of the two judgments – whose decisum was actually anything but surprising – became the crucial piece missing for making the enforcement of the Regulation a concrete reality. In a rare ‘closing of ranks’ in defence of the fundamental values underpinning the European integration process,8 an extraordinary number of ten member states intervened in support of the Council and the Parliament.9 The latter, which figures among the most critical voices on the Commission’s inaction,10 held also a rather unusual debate on the implications of the judgments during the plenary session of 16 February and adopted a resolution that, once again, spells out a firm j’accuse towards the Commission and the Council.11 Finally, as a side note, on the very day of the delivery of the two judgments, the (unlawfully composed)12 Polish Constitutional Tribunal held a public hearing on Case K 1/22, which originates from the application of the Prosecutor General – who is also, by the way, the Polish Minister of Justice – asking whether Article 322(1)(a) TFEU is compatible with the Polish Constitution to the extent that it provides the legal basis of Regulation 2020/2092.13 Besides their political significance, the two judgments touch upon a number of extremely salient legal issues, including the nature and content of the values enshrined in Article 2 TEU, the limits of the ‘national identity’ clause of Article 4(2) TEU, as well as the transparency of the legislative process and the access to opinions of the EU institutions’ legal services, whose influence on EU policy-making has become ever more significant in recent years.14 Crucially, and this will be the specific focus of this case note, the judgments of 16 February 2022 are the first ones to deal with the competence issues arising from the use of ‘spending conditionality’15 as an alternative enforcement mechanism of EU law. [...]it reflects on the broader implications of the judgments on the use of conditionality as an alternative enforcement mechanism of EU law.

LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA EN EL CONTEXTO DE LA PANDEMIA DE LA COVID-19: ANÁLISIS DESDE LA TEORÍA CONSTITUCIONAL DE LA LIMITACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

La pandemia ha traído consigo innumerables conflictos y debates acerca de los derechos fundamentales y libertades públicas y su limitación con ocasión de la protección de la salud pública y la vida e integridad de la colectividad, interés general consagrado en los artículos 15 y 43 CE. Entre aquéllos, el de la vacunación obligatoria ha venido cobrando un interés muy relevante, sobre todo, a partir de la llegada de las primeras vacunas frente a la Covid-19, abordándose en este trabajo el debate de la vacunación obligatoria desde una perspectiva constitucional, distinguiendo, además, entre dos conceptos que, habitualmente, se abordan, creemos que erróneamente como una categoría única, como son los de vacunación obligatoria y forzosa. Los derechos individuales comprometidos en una y otra son bien distintos.Alternate :The pandemic has brought with it innumerable conflicts and debates about fundamental rights and public freedoms and their limitation on the occasion of the protection of public health and the life and integrity of the community, a general interest enshrined in articles 15 and 43 of the Constitution. Among those, compulsory vaccination has been gaining a very relevant interest, especially since the arrival of the first vaccines against Covid-19. This paper addresses the debate on compulsory vaccination from a constitutional perspective, distinguishing between two concepts such as compulsory and forced vaccination. The individual rights involved in one and the other are very different.

ENCUESTA SOBRE LA COOPERACIÓN EN EL ESTADO AUTONÓMICO

RESUMEN: En esta encuesta un grupo de profesores de Derecho Constitucional contestan un conjunto de preguntas sobre el principio de cooperación y su papel en los Estados descentralizados en general, y en el Estado autonómico en concreto;sobre el desigual desarrollo de los distintos tipos de relaciones de cooperación y las propuestas para mejorarlos;sobre la Conferencia de presidentes y, finalmente, sobre la cooperación territorial en situaciones extraordinarias, como la producida por la pandemia de Covid-19.Alternate :In this academic survey a group of Constitutional Law Professors answer some questions about the cooperation principle and its role in decentralized States in general, and in the Autonomous State in particular;on the different development of the various types of cooperation relations and the proposals to improve them;on the Conference of Presidents and, finally, on territorial cooperation in extraordinary situations, such as that caused by the Covid-19 pandemic.

ESTADO AUTONÓMICO Y COVID-19

Resumen: En este artículo se hace un análisis crítico del funcionamiento del Estado Autonómico durante la gestión de la pandemia. Se presta especial atención a la centralización y la descentralización en la restricción de los derechos fundamentales, a la participación de las autonomías en la toma de decisiones, al papel del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y a la coordinación ejercida por el Estado. Se defiende que en nuestro Estado Autonómico había dos formas, igualmente legítimas, de gestionar la pandemia: centralizadamente a través de la legislación de emergencia o descentralizadamente a través de la modificación de la legislación orgánica sanitaria. En la práctica ni se ha reformado la legislación sanitaria que hubiera permitido una gestión descentralizada sin estado de alarma en un marco de seguridad jurídica ni se ha reformado la legislación de emergencia que permitiera una gestión descentralizada dentro del estado de alarma. Mientras que la gestión centralizada de la pandemia de la primera fase fue conforme a lo establecido constitucional y legalmente, la gestión descentralizada durante la segunda y tercera fase hubiera requerido de reformas legislativas que no se han producido. Las consecuencias han sido la inseguridad jurídica durante la segunda fase y la falta de control político y rendición de cuentas durante la tercera fase.Alternate :This article makes a critical analysis of the functioning of the Autonomous State during the management of the pandemic. Special attention is paid to centralization and decentralization in the restriction of fundamental rights, to the participation of the autonomies in decision-making, to the role of the Interterritorial Council of the National Health System and to the coordination exercised by the State. It is argued that in our Autonomous State there were two equally legitimate ways of managing the pandemic: centrally through emergency legislation or decentralized through the modification of organic health legislation. In practice, neither health legislation has been reformed that would have allowed decentralized management without a state of alarm in a framework of legal certainty, nor has emergency legislation been reformed to allow decentralized management within a state of alarm. While the centralized management of the pandemic in the first phase was in accordance with the constitutional and legal provisions, the decentralized management during the second and third phases would have required legislative reforms that have not occurred. The consequences have been legal uncertainty during the second phase and the lack of political control and accountability during the third phase.

ESTADO DE EMERGENCIA POR CORONAVIRUS COMO DERECHO DE EXCEPCIÓN EMERGENTE. ¿MUTACIÓN O REFORMA CONSTITUCIONAL?

States have found it necessary to respond urgently to the coronavirus crisis by applying their constitutional and legal frameworks well aware, however, that the solutions offered would not fit entirely within the categories of emergency law in relation to the hierarchy of laws, decrees and other administrative regulations and the consequent guarantee of fundamental rights and freedoms. This has led to unconfessed changes in their constitutions (constitutional mutations) by means of consensual practices that have not yet been subjected to constitutional control or by the interpretation of the constitutional courts that has led precisely to such mutations. The latter has fortunately not been the case in Spain. The Spanish Constitutional Court has established in its recent judgment of 14 July 2021 that the state of alarm does not provide sufficient cover for the limitations of fundamental rights, especially with regard to the confinement imposed on citizens, which has meant a general suspension of the right to freedom of movement rather than just a limitation of the same. Therefore, the Spanish government should have declared a state of exception, which only requires a simple majority for its approval in Congress. The Spanish Government has justified that the declaration of a state of alarm was the only way to face the crisis due to the compelling need to adopt urgent measures, since the state of exception needs the prior consent of Congress. The best solution to this constitutional challenge, according to this study, is the reform of the Spanish constitution by creating a new state of emergency, an intermediate figure between the state of alarm and the state of exception, which provides the government with a means of urgency, requiring parliamentary ratification after a short period of time, similar to that which existed under the provisions of the 1931 Spanish Constitution. However, this would imply an aggravated constitutional reform whose procedure is particularly complex both legally and politically in Spain. In this respect, very few constitutions in the world have been reformed due to the coronavirus crisis, but the Pennsylvania constitution is an excellent reference for the Spanish constitutional system both in terms of content and procedure.Alternate :La gran mayoría de los países han tenido que responder jurídicamente a la emergencia de salud pública por coronavirus declarado pandemia mundial en 2020 y a la subsiguiente crisis sanitaria, social y económica, sin precedentes, mediante transformaciones inconfesadas (auténticas mutaciones) de sus ordenamientos constitucionales, fortaleciendo el poder ejecutivo y debilitando correlativamente al parlamento, alterando por vías extraconstitucionales sus sistemas de fuentes del derecho e imponiendo limitaciones particularmente intensas, cuando no verdaderas suspensiones, según se entienda este concepto, de los derechos fundamentales, que posteriormente pueden quedar incorporadas a la normativa constitucional, bien por su pacífica práctica, incontestada en el control de constitucionalidad, o bien mediante una interpretación de los Tribunales Constitucionales, praeter o contra constitutionem, que puede servir de base a la mencionada mutación constitucional. España es uno de los Estados en que el Tribunal constitucional se ha pronunciado con mayor premura sobre esta cuestión, acabando con años de praxis de mutación constitucional respecto del estado de alarma y consagrando la necesidad de utilizar el estado de excepción para suspender derechos fundamentales en los estrictos términos de los artículos 116 en relación con el 55.1 de la Constitución. Todavía pocos Estados han seguido la deseable vía de la reforma constitucional para dar cabida a este tipo de emergencia de salud pública, que, según el parecer de los expertos, no será la última vez que se presente, y podría no tardar en reiterarse. En este artículo se efectúa un recorrido por las diversas soluciones adoptadas en derecho comparado, señalando las mutaciones de la Constituc ón que se están operando, para acabar deteniéndose, con brevedad, en lo acontecido en España y sugerir un esbozo de reforma constitucional, conveniente, a todas luces, en esta cuestión nuclear a la democracia constitucional.

REPERTORIO BIBLIOGRÁFICO SOBRE EL DERECHO DE EXCEPCIÓN ESPAÑOL EN PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL

This bibliographic repertory classifies the publications that analyse the constitutional dimensions of emergency law in Spain into four main categories. The first group includes studies on states of emergency in the Spanish legal system, with a specific section on their application in the health crisis caused by the COVID-19 pandemic. The second group brings together books, book chapters and articles on the impact of fundamental rights in times of constitutional emergency. The third category focuses on the functioning of institutions and the territorial distribution of political power under law of exception. The final list of publications offers an international and comparative overview that enhances the legal analysis of situations of constitutional exceptionality.Alternate :El presente repertorio bibliográfico clasifica en cuatro grandes categorías las publicaciones que analizan las dimensiones constitucionales del derecho de excepción en España. El primer grupo engloba aquellas obras que estudian los estados de emergencia en el ordenamiento jurídico español, destinando un apartado específico a las investigaciones que hacen balance de su aplicación en el contexto de la crisis sanitaria provocada por la pandemia de la COVID-19. El segundo recoge los libros, capítulos de libro y artículos que versan sobre la afectación de los derechos fundamentales en tiempos de emergencia constitucional. La tercera categoría aborda el funcionamiento de las instituciones y la distribución territorial del poder político bajo la vigencia del derecho de excepción. Por último, el elenco final de publicaciones ofrece una mirada internacional y comparada que enriquece el análisis jurídico de las situaciones de excepcionalidad constitucional.

LAS EMERGENCIAS CONSTITUCIONALES NO REGLADAS O INSUFICIENTEMENTE REGLADAS: UNA APROXIMACIÓN TEÓRICO-PRÁCTICA*

Together with the usual legal disputes, dealt with through the standard legal instruments, certain situations sometimes arise which threaten the continuity of the constitutional order and require the application of extraordinary measures. These are scenarios that imply a greater concentration of power but still require respect for certain basic legal premises in order to prevent authoritarian behaviours. Since non-regulated or insufficiently regulated emergencies are the most extreme example of this, in the first part of the paper we will see that, even in these cases of true exception, there are sufficient legal criteria to confront danger with guarantees. We will then look at the way in which Spanish public authorities have applied such parameters with clearly positive outcomes and others that have been rather controversial. Crucial in the latter respect is the recent decision of the Spanish Constitutional Court, which has rightly established the partial unconstitutionality of Royal Decree 463/2020, of 14 March, declaring a state of alarm against COVID-19. Because a fundamental rights suspension cannot be accepted under this figure, a state of emergency should have been activated, as it requires parliamentary permission prior to the adoption of such measures.Alternate :Junto con las habituales controversias jurídicas, abordadas desde el derecho de la normalidad, surgen a veces ciertas situaciones que, amenazando la propia subsistencia del orden constitucional, requieren la aplicación de medidas extraordinarias. Son supuestos que implican una mayor acumulación de poder pero que siguen exigiendo el respeto a determinadas premisas jurídicas básicas, ello con el fin de prevenir conductas autoritarias. Siendo las emergencias no regladas o insuficientemente regladas el ejemplo más extremo de ello, en la primera parte del trabajo comprobaremos como, hasta en esos supuestos de auténtica excepción, existen criterios jurídicos suficientes para afrontar el peligro con garantías. Acto seguido, veremos ya la manera en que los poderes públicos han aplicado esos parámetros en España, con experiencias netamente positivas y otras que no lo han sido tanto. Crucial resulta, a este último respecto, la reciente STC 148/2021, de 14 de julio, estableciendo la inconstitucionalidad parcial del RD 463/2020, de 14 de marzo, de declaración del estado de alarma contra la COVID-19. Porque, no cabiendo la suspensión de derechos fundamentales bajo dicha figura, debería haberse recurrido al estado de excepción, en cuanto que instrumento que exige el permiso parlamentario previo a la adopción de semejantes medidas.

RESPUESTA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO AUSTRIACO A LA PANDEMIA DEL CORONAVIRUS

The coronavirus pandemic has tested not only the legal foundations of fundamental rights in Austria, but also the awareness of them. A study by the Sigmund Freud University 2020 states that Austrians' unfamiliarity with their rights is due to their fragmented and stratified constitution and the lack of a catalog of fundamental rights. The dynamic and early work of the Constitutional Court during the Covid-19 crisis has helped to promote the interest of the citizenry, which has been affected in a whole range of freedoms, such as movement and residence, exercising a profession, assembly, the right to private and family life, property, data protection, education and equality. Although for reasons of space it is not appropriate in this paper to address the defense of each right, the reader will get an impression of the challenges, legal and procedural shortcomings of the Austrian legal framework in the face of interim measures to prevent the spread of the Covid-19 disease. In this context, the versatility and agility with which the centuries-old Constitution and its Constitutional Court have responded in defense of fundamental rights is positively surprising.Alternate :La pandemia del coronavirus ha puesto a prueba no solo los cimientos jurídicos de los derechos fundamentales en Austria, sino también la conciencia hacia ellos. Un estudio de la Universidad Sigmund Freud de 2020 manifiesta que la poca familiaridad de los austriacos con sus derechos se debe a su fragmentada y estratificada Constitución y a la falta de un catálogo de derechos fundamentales. La dinámica y temprana labor del TC durante la crisis del Covid-19 ha ayudado promover el interés de la ciudadanía, que se ha visto afectada en toda una serie de libertades, como por ejemplo la circulación y residencia, ejercer una profesión, reunión, el derecho a la vida privada y a la vida familiar, propiedad, protección de datos, educación y la igualdad. Aunque por razones de espacio, en este trabajo no procede abordar la defensa de cada derecho, el lector obtendrá una impresión de los retos, carencias legales y procedimentales del marco jurídico austriaco frente a las medidas provisionales para prevenir la propagación de la enfermedad Covid-19. En este contexto sorprende positivamente la versatilidad y agilidad con la que la centenaria Constitución y su Tribunal Constitucional han respondido en defensa de los derechos fundamentales.

DERECHO DE EXCEPCIÓN Y CONTROL PARLAMENTARIO*

The purpose of this paper has been to analyze the parliamentary oversight in the Spanish emergency law. The first task has been to define the parliamentary oversight. Section I has dealt with it. The second task has been to delimit from a theoretical perspective the extraordinary parliamentary oversight (by and in) exercised by Congress in the Spanish Emergency Law. Section II has dealt with this. The third task has been to evaluate the extraordinary oversight exercised in practice by Congress in the two states of alarm decreed throughout the entire spanish territory to contain the COVID-19 pandemic. Section III has dealt with this. The paper ends with some brief final notes (Section IV).Alternate :El propósito de este trabajo ha sido analizar el control parlamentario en nuestro Derecho de excepción. La primera tarea ha sido definir el control parlamentario. El epígrafe I se ha ocupado de ello. La segunda tarea ha sido delimitar desde una perspectiva teórica el control parlamentario extraordinario (por y en) que ejerce el Congreso en nuestro Derecho de excepción. El epígrafe II se ha ocupado de ello. La tercera tarea ha sido evaluar el control extraordinario ejercido en la práctica por el Congreso en los dos estados de alarma decretados en todo el territorio nacional para contener la pandemia del COVID-19. El epígrafe III se ha ocupado de ello. El trabajo finaliza con unos breves apuntes finales (epígrafe IV).

CONSTITUCIÓN ITALIANA Y ESTADO DE EMERGENCIA POR COVID-19*

Este trabajo analiza las decisiones adoptadas por las instituciones italianas para hacer frente a la situación excepcional generada por la pandemia de la Covid-19. Para ello, en una primera parte se elabora una teoría general sobre el derecho de excepción en el marco de la constitución italiana, que se compone de un «modelo o» de derecho de excepción y un «modelo positivo», el previsto en la constitución italiana. En la segunda parte se analizan todas las medidas y disposiciones aprobadas por las instituciones italianas en relación con la Covid.19 y que forman el «modelo concreto» de derecho de excepción del Covid19. Finalmente, se analiza en qué medida este modelo concreto es conforme con los modelos anteriores, el o y el positivo, y se concluye que no se han producido desviaciones significativas de estos.Alternate :This work analyses the decisions taken by Italian institutions to deal with the exceptional situation generated by the Covid-19 pandemic. In the first part, the author exposes a general theory of the exception law in the framework of the Italian constitution: an " model" of the exception law and a "positive model", the one provided for in the Italian constitution. The second part analyses all the measures and provisions approved by the Italian institutions in relation to Covid-19, that form the "concrete model" of the Covid-19 right of exception. Finally, it is analysed to what extent this concrete model is in accordance with the previous models, the and the positive;the conclusion is that the concrete model has been no significant deviations from those.

LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO DE NECESIDAD EN TIEMPOS DE LA COVID-19

El autor, en estos tiempos de la pandemia de coronavirus, hace un repaso, en primer término, de los modelos históricos del Derecho de necesidad en el mundo occidental, para pasar, en un segundo término, al estudio de los componentes que deben ordenar este Derecho de las crisis en la actualidad. En este contexto, este trabajo, partiendo de la idea de que la teoría de la necesidad no constriñe su virtualidad únicamente a los peligros más extremos para la vida de los Estados, recuerda la obligación que asiste a los Poderes Públicos de asegurar la realización de los fines esenciales de la comunidad social, así como los elementos configuradores del concepto de necesidad, sus efectos fundamentales, sus límites y sus controles.Alternate :The author, in these times of the coronavirus pandemic, reviews, firstly, the historical models of the Law of the exception in the Western world;and secondly, it studies the components that should order this Law of crisis today. In this context, this work, starting from the idea that the theory of emergency does not constrain its virtuality only to the most extreme dangers for the life of States, recalls the obligation of the Public Powers to ensure the realization of the essential purposes of the social community, as well as the shaping elements of the concept of emergency, its fundamental effects, its limits and its controls.